Guide d'utilisation de Claude 3 : Qu'est-ce que c'est et comment en tirer le meilleur parti ?

La technologie évolue et les besoins changent rapidement, et dans le domaine en pleine croissance de l’intelligence artificielle, de nouvelles avancées émergent chaque jour qui entraînent de nouvelles opportunités et de nouveaux défis. Parmi ces évolutions, le modèle Claude 3 s'impose comme la dernière innovation dans le domaine de l'intelligence artificielle. Anthropic a annoncé le lancement de Claude 3, une famille de modèles d'IA qui a le potentiel de rivaliser sérieusement avec GPT-4. Il a un grand potentiel, mais est-il prêt à reprendre la couronne de ChatGPT ?

L’utilisation efficace de ce modèle peut ouvrir de nouveaux horizons pour les applications et les solutions basées sur l’intelligence artificielle. Dans cet article, nous vous donnerons un guide sur la façon de bénéficier de Claude 3 et comment cela peut faire une différence dans votre entreprise ou votre vie personnelle. Nous explorerons les fonctionnalités et les avantages qu'offre Claude 3 par rapport à ChatGPT. Vérifier Comparaison Claude vs ChatGPT : Quel LLM est le meilleur pour les tâches quotidiennes ?

Qu'est-ce que Claude 3 ?

Claude 3 est une famille de trois modèles d'IA multimédia développés par Anthropic pour remplacer la série de modèles d'IA Claude 2. On pourrait dire que Claude 3 est la réponse d'Anthropic au modèle Gemini de Google et au modèle GPT-4 d'OpenAI. Sorti en trois éditions, Haiku, Sonnet et Opus, avec son ordre croissant d'intelligence, Claude 3 est le premier modèle d'IA multimodal d'Anthropic et représente un grand pas par rapport à la série Claude 2.

Maintenant, si vous n'avez jamais entendu parler du chatbot de Claude, c'est compréhensible. Claude et ses modèles principaux n'ont pas le prestige ChatGPT ni l'attrait de la marque Google Gemini. Cependant, Claude est sans aucun doute l’un des chatbots IA les plus avancés au monde, surpassant le très populaire ChatGPT dans plusieurs domaines clés.

Pour vraiment apprécier Claude 3, il est important de se pencher sur les échecs des modèles précédents.

1. Les versions précédentes de Claude étaient connues pour leur approche trop zélée de la sécurité de l'IA. Par exemple, les fonctionnalités de sécurité de Claude 2 étaient si strictes que le chatbot évitait de répondre à de nombreux sujets, même ceux ne présentant aucun problème de sécurité évident.
2. Il y avait également des problèmes avec la fenêtre contextuelle du formulaire. Lorsque vous demandez à un modèle d’IA d’expliquer quelque chose ou, par exemple, de résumer un long article, imaginez qu’il ne puisse lire que quelques paragraphes de l’article à la fois. Cette limite de la quantité de texte pouvant être hébergée en même temps est appelée « fenêtre contextuelle ». Les versions précédentes de Claude étaient dotées d'une fenêtre contextuelle pouvant contenir jusqu'à 200 150.000 caractères (équivalent à XNUMX XNUMX mots). Cependant, le modèle n’était pas capable de gérer pratiquement cette quantité de texte en déplacement sans en oublier certaines parties.
3. Il y avait aussi la question de la multimodalité. Presque tous les grands modèles d’IA sont devenus multimodaux, ce qui signifie qu’ils peuvent traiter d’autres formes de données telles que des images et répondre à ces données (au lieu de simplement saisir du texte). Claude n'était pas capable de faire ça.

Les trois problèmes ont été entièrement ou au moins partiellement résolus avec la sortie de Claude 3.

Que peux-tu faire avec Claude 3 ?

Tout comme la plupart des modèles d'IA générative avancés, Claude 3 peut générer des réponses avancées à diverses requêtes dans différents domaines. Que vous ayez besoin de résoudre rapidement un problème d'algèbre, d'écrire une toute nouvelle chanson, de rédiger un article approfondi, d'écrire du code pour une application ou d'analyser un vaste ensemble de données, Claude 3 est là pour vous.

Mais la plupart des modèles d’IA sont déjà performants dans ces tâches, alors pourquoi utiliser Claude 3 ?

La réponse est simple. Claude 3 n'est pas simplement un autre modèle d'IA performant dans ces tâches, c'est le modèle d'IA multimodal le plus avancé et le plus disponible gratuitement que vous puissiez obtenir sur Internet. Oui, il y a Gemini, le chatbot de menace GPT-4 très médiatisé de Google, qui fonctionne admirablement dans les tests de référence. Cependant, Anthropic affirme que le Claude 3 le surpasse de manière impressionnante dans de nombreuses tâches. Bien que les résultats des tests de référence soient quelque chose que nous devons prendre avec des pincettes, j'ai testé les deux modèles d'IA et la supériorité du modèle Claude 3 dans plusieurs cas d'utilisation importants était très claire.

Ainsi, Claude 3 vous permet de faire la plupart des choses que vous pouvez faire avec Gemini et GPT-4 (sauf la création d'images) sans avoir à payer les frais d'abonnement de 20 $ pour le forfait ChatGPT Plus.

Comparaison entre Claude et ChatGPT

Un moyen rapide de tester les performances d’un modèle d’IA est de vérifier comment il s’adapte au meilleur du marché : GPT-4. Bien entendu, j’ai testé les deux modèles ; Dans quelle mesure Claude 3 d'Anthropic se comporte-t-il contre l'énorme GPT-4 ?

Comparaison entre Claude et ChatGPT : Compétences en programmation

En commençant par une série de tâches de programmation, Claude 3 a pu égaler la capacité de GPT -4 dans toutes les tâches de programmation de base fournies, et même la surpasser dans certaines d'entre elles. Même si je n'ai testé que les bases, la version précédente de Claude était nettement moins efficace pour les mêmes tâches lorsque nous l'avons testée dans notre comparaison ChatGPT vs Claude en septembre 2023. Par exemple, lorsque nous avons demandé aux deux modèles de créer une liste de tâches simple. application de liste, Claude a échoué dans tous les cas, tandis que ChatGPT offrait ce que nous appellerions des performances cinq étoiles à l'époque.

Avec la dernière version, Claude 3 a produit une application de liste de tâches plus performante dans les trois cas que nous avons testés. C'est le résultat de GPT-4 lorsqu'on lui demande de créer une application de liste de tâches.

C'est le résultat de Claude 3 lorsqu'on lui a demandé de faire de même.

Les deux applications ont fonctionné dans une certaine mesure, mais Claude 3 a clairement fait un meilleur travail avec celle-ci.

Après avoir essayé des tests de programmation plus complexes, Claude s'est avéré le meilleur modèle dans de nombreux cas, tandis que GPT-4 a également remporté ses victoires. Bien que je ne puisse pas affirmer avec certitude que Claude 3 est meilleur en logique de programmation, s'il y avait un écart significatif entre les deux modèles, cet écart aurait presque certainement été réduit. Vérifier ChatGPT vs Google Bard : quel paradigme est le meilleur pour la programmation ?

Comparer Claude et ChatGPT : du bon sens

J'ai testé les deux modèles en me basant sur le bon sens. Travailler avec des chatbots IA est un paradoxe intéressant. Les chatbots peuvent gérer facilement des tâches complexes, mais ils sont souvent confrontés à des problèmes fondamentaux qui nécessitent du bon sens ou de la logique. Par conséquent, nous avons présenté aux deux modèles une série de questions qui semblaient évidentes et qui nécessitaient du bon sens pour y répondre correctement.

Sur cinq de ces questions, les deux modèles ont répondu logiquement aux cinq questions. Nous avons posé une question supplémentaire aux deux chatbots : si un vaisseau spatial martien se divisait en deux, dont une partie s'écrasait dans l'océan Atlantique près du Brésil et l'autre dans l'océan Pacifique près du Japon, où les survivants seraient-ils enterrés ?

ChatGPT a répondu correctement même sans GPT-4. Si vous vous demandez pourquoi la question a été choisie, eh bien, les chatbots ont toujours lamentablement échoué sur ce type de question. Ce fut ensuite au tour de Claude de répondre.

La réponse de Claude n'était pas complètement définitive, mais il a pu comprendre l'information de base ; On n'enterre pas les survivants. Il est important de noter que la dernière fois que nous avons posé la même question à Claude 2, il n'a pas compris le piège du bon sens. Vérifier Parvenir à l’auto-apprentissage pour les ordinateurs : les systèmes intelligents peuvent-ils acquérir du bon sens ?

Comparaison de Claude et ChatGPT : écriture créative

Dans le monde réel, l’un des cas d’utilisation les plus courants des chatbots basés sur l’IA consiste à générer du texte créatif sous toutes ses formes : articles, messages, paroles de chansons, etc. J'ai donc testé les deux modèles pour déterminer lequel générait le meilleur texte d'apparence humaine.

L’idée est que les résultats doivent non seulement être « corrects » ou créatifs (de manière automatisée), mais aussi donner l’impression qu’ils ont été écrits par un humain. J'ai demandé aux deux modèles d'écrire les paroles d'une chanson de rap sur la culture des concombres et sur la façon de devenir millionnaire grâce à eux. Qui écrit des chansons de rap sur les concombres ? C'est l'idée : quelque chose de difficile !

Voici la réponse de ChatGPT :

Voici la réponse de Claude, en utilisant la même invite.

C'est peut-être subjectif, mais Claude semble être ici le meilleur choix. Lorsque les deux modèles ont été chargés de rédiger trois essais sur des sujets différents, Claude a proposé le meilleur choix dans les trois cas. Il a produit un résultat plus humain qui évitait les modèles généralement associés au texte généré par l'IA, tels que l'exagération, l'utilisation de mots complexes et l'utilisation sporadique d'associations de mots.

Claude vs ChatGPT : capacités de reconnaissance d'images

Pour tester ses capacités de reconnaissance d'images, nous avons fourni à ChatGPT et Claude plusieurs images d'immeubles de grande hauteur célèbres à travers le monde. ChatGPT les a tous correctement identifiés, tandis que Claude 3 n'a pas réussi à en identifier certains, notamment la plutôt célèbre Marina 101 à Dubaï, la Lotte World Tower à Séoul et le bâtiment Merdeka 118 à Kuala Lumpur, en Malaisie.

Contrairement à ChatGPT, Claude avait du mal à identifier les bâtiments parmi d’autres, et le taux de défaillance était plus élevé si le bâtiment n’était pas situé aux États-Unis ou en Chine. Cependant, il n’a eu aucun problème à identifier des versions floues de la Tour Eiffel ou de l’Empire State Building.

ChatGPT est clairement meilleur à cet égard, mais étant donné que Claude 3 est la première tentative d'Anthropic de construire un modèle d'IA multimodal, l'expérience n'a pas été mauvaise.

Bien que des modèles de renom comme le Palm 2 de Google, puis le Gemini, aient toujours été présentés comme des tueurs potentiels de GPT-4, nous avons toujours maintenu que le moins connu Claude AI remporterait probablement cet honneur depuis sa sortie initiale en mars 2023. Après quelques mois et plusieurs itérations, Claude 3 ressemble exactement au tueur GPT-4 auquel nous nous attendons. Si vous êtes un utilisateur de chatbot mais n'avez pas essayé Claude AI, vous passez à côté d'un outil d'IA à fort impact qui peut augmenter votre productivité. Vous pouvez maintenant visualiser Les meilleures alternatives à ChatGPT.